De retour en stock !
Avec en plus la RG280M proposée cette semaine.

Bonne journée

Caanunoo a écrit:

Rose Saumon !!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

on dirait qu'il prend un coup de jus

Je suis comme ça toute la journée !!!

La bouche ouverte ou rose saumon ???

Bonjour,

Je suis très intéressé par cette RG280M, mais j'ai un doute sur sa résolution. Est-ce du vrai 320x480, donc de ce fait 2x supérieur à la résolution de la GBA ? Si oui, cela voudrait dire que les jeux GBA tournent en fullscreen et pixel perfect (échelle multipliée par deux certes), et donc non flous.

Quelqu'un, de préférence qui aurait la console, ou Arcadia-Retrogaming, pourrait-il me confirmer cela ? Voire même prendre une photo de près d'un jeu GBA si possible ?

Merci d'avance !

Bonjour Pierre, d'après le fabricant c'est 3x320x480
soit 960*480
Ne me demandez pas pourquoi je ne sais pas.... pas d'explications claires non plus de la part du concepteur....
Je vais essayer de vous faire quelques photos dès que je peux.
Bonne journée.

arcadia-retrogaming a écrit:

Bonjour Pierre, d'après le fabricant c'est 3x320x480
soit 960*480
Ne me demandez pas pourquoi je ne sais pas.... pas d'explications claires non plus de la part du concepteur....
Je vais essayer de vous faire quelques photos dès que je peux.
Bonne journée.

Bonjour,

Entendu, merci d'avance pour les photos.
Pour le 3x, je sais que c'est à cause des sous-pixels (rgb), donc 3 sous-pixels/pixel. Mentionné 960*480 est juste un abus marketing, en réalité c'est bien du 320*480.

Je me suis renseigné sur Discord, apparemment les pixels n'étant pas de forme carré, on peut très bien avoir une largeur d'écran avec moins de pixels que sa hauteur. Ça peut dérouter dans l'idée, car la largeur est plus grande que la hauteur.

Donc théoriquement, pour la GBA il faudrait l'inverse, du 480*320. Hors on a du 320*480, ce ne sera donc pas du x2 en échelle, et le plein écran sera flou je pense.

Encore merci pour votre réponse en tout cas !

[edit] voir ci-dessous pour les sous-pixels, et les pixels différents en taille (non carré mais très allongés) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

PierreSpartan a écrit:

arcadia-retrogaming a écrit:

Bonjour Pierre, d'après le fabricant c'est 3x320x480
soit 960*480
Ne me demandez pas pourquoi je ne sais pas.... pas d'explications claires non plus de la part du concepteur....
Je vais essayer de vous faire quelques photos dès que je peux.
Bonne journée.

Bonjour,

Entendu, merci d'avance pour les photos.
Pour le 3x, je sais que c'est à cause des sous-pixels (rgb), donc 3 sous-pixels/pixel. Mentionné 960*480 est juste un abus marketing, en réalité c'est bien du 320*480.

Je me suis renseigné sur Discord, apparemment les pixels n'étant pas de forme carré, on peut très bien avoir une largeur d'écran avec moins de pixels que sa hauteur. Ça peut dérouter dans l'idée, car la largeur est plus grande que la hauteur.

Donc théoriquement, pour la GBA il faudrait l'inverse, du 480*320. Hors on a du 320*480, ce ne sera donc pas du x2 en échelle, et le plein écran sera flou je pense.

Encore merci pour votre réponse en tout cas !

[edit] voir ci-dessous pour les sous-pixels, et les pixels différents en taille (non carré mais très allongés) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci pour le retour car même le fabricant n'a pas voulu expliquer pourquoi ce 3x320 mystérieux...

De rien !

voici les photos
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

arcadia-retrogaming a écrit:

voici les photos
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ah merci bien.

J'ai tout de même l'impression que les jeux GBA passent mieux en terme de finesse sur la RG350M. Il est vrai que j'avais pris une OGA-BE chez vous (spécialement car l'écran est 2x celui de la GBA) qui fonctionne très bien, mais je suis pas mal déçu de la qualité des plastiques et des boutons.

Du coup je suis en pleine réflexion, vendre mon OGA-BE sur Open-Console et vous prendre la RG350M. Étant possesseur d'une RG350 normale, je sais que la M en sera que meilleure au point de vue 'qualité de conception'.

Et pour la GBA sur RG350 normale, là est tout le problème. Je trouve qu'ils sont très flous, notamment les jeux à textes écrits en petits caractères. D'où mon intention de passer à un écran d'une résolution supérieure pour affiner le rendu.

Attention, 320*480 (ou 480*320) c'est 4 fois la résolution de la GBA (240*160), pas 2 mais bon c'est juste une précision mathématique.

Un écran 320*240 reste le mieux si vous voulez jouer en résolution native (1 pixel pour 1 pixel) à la GBA, donc pas en plein écran (ça n'occupera que la moitié des pixels de l'écran du coup).
Un écran 480*320 sera quant à lui meilleur si vous voulez jouer en plein écran (car la résolution est un multiple de 2 en hauteur et largeur) car l'upscaler sera propre et non flou.

Drumaster a écrit:

Attention, 320*480 (ou 480*320) c'est 4 fois la résolution de la GBA (240*160), pas 2 mais bon c'est juste une précision mathématique.

Un écran 320*240 reste le mieux si vous voulez jouer en résolution native (1 pixel pour 1 pixel) à la GBA, donc pas en plein écran (ça n'occupera que la moitié des pixels de l'écran du coup).
Un écran 480*320 sera quant à lui meilleur si vous voulez jouer en plein écran (car la résolution est un multiple de 2 en hauteur et largeur) car l'upscaler sera propre et non flou.

Oui, en effet. Ce qui m'embêtait avec la RG350, c'est que le pixel perfect sur GBA est trop petit (que la moitié de l'écran), et le fullscreen (avec ratio conservé) trop 'sale'.

J'ai reçu, il y a quelques jours, ma RG350m (de Arcadia-Retrogaming, toujours très bon emballage et service rapide, d'ailleurs je les remercie !). Le fullscreen (hardware avec aspect ratio conservé) est plutôt propre, je suis convaincu. Même des textes petits, comme sur Castlevania, Yu-Gi-Oh!, etc... ça rend très bien sur le 640*480 (avec légères bordures noires qui ne posent pas de problème).

[edit] Idéalement ça serait bien que ReGBA puisse faire de l'upscale x3 de la GBA, donc avec environ les 2/3 de l'écran, mais comme dit le fullscreen est plutôt très correct (après chacun ses goûts )

Et ça donne quoi concernant les autres émus de cette version "m" ?
Est-ce que le ratio consoles/jeux jouables en full screen (ou s'en rapprochant le plus) et "clean pixels" (dans le fait d'avoir des pixels vraiment propres se rapprochant d'un rendu pixel perfect) est intéressant et vaut réellement le coup de passer sur un écran de 640x480 ?
En tout cas j'aime bien le 320x240 sur un écran de la taille de la RG350, les lignes de pixels visibles à l'oeil nu confèrent un petit rendu "retro" à certaines consoles loin d'être désagréable, et tout ça sans nécessiter l'utilisation de filtres

BuenS a écrit:

Et ça donne quoi concernant les autres émus de cette version "m" ?
Est-ce que le ratio consoles/jeux jouables en full screen (ou s'en rapprochant le plus) et "clean pixels" (dans le fait d'avoir des pixels vraiment propres se rapprochant d'un rendu pixel perfect) est intéressant et vaut réellement le coup de passer sur un écran de 640x480 ?
En tout cas j'aime bien le 320x240 sur un écran de la taille de la RG350, les lignes de pixels visibles à l'oeil nu confèrent un petit rendu "retro" à certaines consoles loin d'être désagréable, et tout ça sans nécessiter l'utilisation de filtres

Salut BuenS !

Eh bien écoute je vais tenter d'y répondre en plusieurs points :

* pour certains émulateurs, la comparaison n'est même plus possible... Franchement, les jeux PS1 sur cet écran, en pixel perfect le plus souvent, c'est d'une beauté ! On en oublierait presque la 3D dégueulasse

* Pour les émulateurs comme la SNES ou NES, sans upscale on a le meme rendu que sur la RG350, avec la séparation des pixels en moins grâce à la résolution double. Moins rétro évidemment, mais disons que ca reste toujours aussi propre.

* Venons à la GameBoy / Color... depuis la mise à jour de Hi-Ban, "Oh my gosh... comme ils disent..." le rendu est sublime sur RG350m, très net, et maintenant, même le dot matrix est émulé. On se croirait sur une vraie gameboy 1ère gen. Les filtres et palettes marchent toujours, et on active ce que l'on souhaite. Tout cela en quasi plein écran très net (sans distorsion bien sûr).

* Je suis surpris en bien pour les consoles dont l'upscale en full screen ne permet pas du parfait Integer scaling. Sur Wonderswan, ainsi que sur GBA, les jeux sont pour la plupart beaucoup moins flous que sur RG350. En Hardware, sans distorsion, c'est plutôt fin. Évidemment, il ne faut pas coller le nez sur la console. Pour donner un exemple concret, je ne pouvais pas jouer à Castlevania sur RG350. En fullscreen, les textes, menus etc... c'était 'sales'... sur la version 'm', je me suis relancer même sur Golden Sun.

* Côté Megadrive, PC engine, pas de changement notable comme tu peux l'imaginer (en pixel perfect toujours). Sinon, pour les mordus de distorsion, évidemment sur la 'm' c'est plus net.

J'espère que ça peut aider à ce faire une idée !

(personnellement aussi, côté autonomie je la trouve pas mal, je peux jouer pendant plusieurs heures dehors, luminosité au maximum, sans souci)

[edit] à savoir que certains émulateurs venant avec la 'm' sont pas les derniers en date, certains mêmes ne fonctionnent pas bien du tout. Il faut donc prendre les dernières versions pour bien pouvoir apprécier la console.

Quand tu dis que c'est "pixel perfect toujours" pour la PC-Engine, Megadrive et SNES sans upscale et que c'est aussi propre que sur RG350, ok mais dans ce cas c'est 4x plus petit à l'écran vu que la résolution de la M est 4 fois plus grande pour la même taille d'écran, ça devient donc super petit, donc pas comparable très honnêtement.

Pour les jeux PS1 excédant le 320*240 (pas mal sont en 512*240 par exemple), là je veux bien te croire que le 640*480 doit être mieux, malgré de bonnes bandes quand même sans upscale.

Drumaster a écrit:

Quand tu dis que c'est "pixel perfect toujours" pour la PC-Engine, Megadrive et SNES sans upscale et que c'est aussi propre que sur RG350, ok mais dans ce cas c'est 4x plus petit à l'écran vu que la résolution de la M est 4 fois plus grande pour la même taille d'écran, ça devient donc super petit, donc pas comparable très honnêtement.

Pour les jeux PS1 excédant le 320*240 (pas mal sont en 512*240 par exemple), là je veux bien te croire que le 640*480 doit être mieux, malgré de bonnes bandes quand même sans upscale.

Pardon je me suis peut être mal exprimé en effet. Quand je pense pixel perfect, je pense à Interger scaling. Donc les pixels seront bien représentés en multiplicateur à nombre entier. Le rendu est très bien.

[edit] d'ailleurs, abus de language ou non, sur les consoles minis comme la CoreGrafx mini, le pixel perfect existe en option. Et pourtant, on a pas un tout petit écran au centre de la TV (si on essaie d'imaginer le pixel perfect x1), mais bien quasi tout l'écran utilisé en hauteur, avec un multiplicateur à nombre entier (et le même pour la largeur).

Salut PierreSpartan,

C'est pour ça que de mon coté j'ai tendance à parler de "clean pixels" pour désigner un affichage avec un ratio multiplicateur selon ce que l'écran est capable de supporter. Un terme un peu bidon mais au moins tu m'as compris  

Merci en tout cas pour ta réponse riche en détails

C'est vrai que l'émulation GBA sur la RG350 avait un rendu hyper décevant, c'est pour ça que je n'y jouais pas beaucoup non plus. En tout cas en full screen c'était un peu à gerber faut avouer, y avait un affichage avec des bandes noirs en haut et en bas ou ça rendait encore pas trop mal (enfin moins pire disons).

Pour la PS1, ça doit être pas mal pour certains titres, ça c'est une évidence. Par contre j'en avais déjà parlé mais pour les jeux avec des décors en précalculés j'ai tendance à préférer le rendu de la RG350 par rapport au 640x480 d'un écran de cette taille. Enfin j'ai seulement comme point de comparaison la Retroïd mais je pense qu'on doit être assez proche en terme de rendu avec ce qu'affiche la RG350M. Je sais pas j'ai plus l'impression que ça n'enlaidit pas les décors, le fait qu'il y ait moins de lignes de pixels gomment un peu l'aliasing et me rappelle un peu plus ce qu'on pouvait avoir sur un tube cathodique. Mais après pour le reste, et surtout les jeux en full 3D y a pas photo c'est plus agréable sur du 640x480 (de cette taille je précise). Enfin là aussi ça reste subjectifs et selon les jeux, car un rendu net = bouillies de pixels par moment (surtout sur les premiers jeux, sur les jeux de la fin de génération c'est beaucoup mieux). En parlant de ça faudrait que je teste Tobal 2, il me semble que ce jeu tourne en 640x480 en natif ? C'est l'un des rares à proposer le mode haute resolution (avec le mode caméra de GT2 je crois et la demo one avec la raie manta et le t-rex).

Pour la SNES, NES, là aussi c'est au cas par cas (en même temps je suis un chieur de service ). Par exemple tu ne me feras jamais jouer à un Adventure of Lolo sur la RG350, je trouve qu'il rend beaucoup mieux en 640x480. Mais à contrario je préfère 100x jouer à un Batman sur la RG350 que sur la Retroïd. Je trouve que les graphismes sont bien plus mis en valeur avec ces lignes de pixels.
Sur SNES je suis un peu plus tolérant, rendu retro ou rendu net (façon PC on va dire), ça me dérange beaucoup moins.
Après ce qui me fait marrer c'est qu'en disant ça j'ai l'impression de passer pour le relou qui cherche absolument un rendu retro sur ses jeux, ou qui soit le plus fidèle possible, alors que pas du tout. Avant je ne supportais pas vraiment le 320x240, hormis sur la A320 (et sur la Wiz mais l'écran est bien plus petit donc le rendu n'est pas vraiment comparable), y a vraiment que sur la RG350 que j'ai repris plaisir avec cet affichage un peu old school. Je sais pas y a un petit quelque chose avec cet écran que je n'ai pas retrouvé ailleurs, c'est assez difficile à expliquer Mais tout ça pour dire que j'ai toujours joué sur des supports avec des rendus plus net sans que ça me dérange (d'ailleurs je n'utilise jamais de filtres simulant les lignes de pixels car je ne retrouve pas du tout ce que je voyais à l'époque sur des cathodiques, ça s'en rapproche mais c'est pas vraiment ça).

En tout cas c'était simplement pour la curiosité que je te demandais tout ça parce j'ai pas vraiment vu de commentaires parler des différences qu'il y avait entre les deux écrans, et comme j'avais plus ou moins compris que t'avais les deux, je me suis dit que ça serait cool d'avoir un petit retour de ton ressenti entre les 2
La M ne fait pas partie de mes priorités mais si un jour j'ai la possibilité d'en trouver une  à pas trop cher alors que peut-être que je me laisserai tenter. J'dis ça mais à l'heure qu'il est y en à une sympa à vendre dans la section petites-annonces mais bon là ça tombe clairement au mauvais moment Puis de toute façon je préfère réparer ma RG avant, elle me manque un peu...

BuenS a écrit:

La M ne fait pas partie de mes priorités mais si un jour j'ai la possibilité d'en trouver une  à pas trop cher alors que peut-être que je me laisserai tenter. J'dis ça mais à l'heure qu'il est y en à une sympa à vendre dans la section petites-annonces mais bon là ça tombe clairement au mauvais moment Puis de toute façon je préfère réparer ma RG avant, elle me manque un peu...

La "M" apporte plus de confort (contrôles, écran) et de la qualité en terme de matériaux... sinon, je te déconseille fortement son achat si tu possède la RG350 classique, que tu dois réparer, mais est-ce que ça vaut le coup et le coût d'une réparation, car je le répète, la RG a un suivi misérable !!!

Caanunoo a écrit:

BuenS a écrit:

La M ne fait pas partie de mes priorités mais si un jour j'ai la possibilité d'en trouver une  à pas trop cher alors que peut-être que je me laisserai tenter. J'dis ça mais à l'heure qu'il est y en à une sympa à vendre dans la section petites-annonces mais bon là ça tombe clairement au mauvais moment Puis de toute façon je préfère réparer ma RG avant, elle me manque un peu...

La "M" apporte plus de confort (contrôles, écran) et de la qualité en terme de matériaux... sinon, je te déconseille fortement son achat si tu possède la RG350 classique, que tu dois réparer, mais est-ce que ça vaut le coup et le coût d'une réparation, car je le répète, la RG a un suivi misérable !!!

Salut Caanunoo !

Je respecte bien évidemment ton jugement sur la 'M', mais j'avoue ne pas bien te comprendre pour le suivi. Il est clair et net que depuis mars (concomitant avec le Covid d'ailleurs) ça ne se bouscule pas pour les mises à jour, mais cela dit la dernière beta HDMI semble une bonne avancée, et j'imagine qu'ils ne vont pas en rester là, surtout avec la gamme de RG qui va sortir bientôt.

La M offre aussi un écran superbe pour simplemenu, et couplé avec les images/box scrappées, c'est magnifique je trouve.

Pour le suivi des émulateurs, il m'a fallu remplacer quasiment tous ceux du 'Stocks', on pouvait s'attendre à des émus compatibles directement, il n'en est rien... mais avec les dernières versions de gameblabla datant d'avril bien souvent, mon seul souci c'est le retournement vertical impossible dans l'autre sens sur Wonderswan (avec Swanemu, descendant de OSwan) car le stick gauche en bas n'est pas prévu dans l'émulateur pour le moment.

À part ça tout baigne avec ma RG350m. J'ai les 2 versions, et les 2 ont des avantages qui leurs sont propres bien sûr. D'ailleurs au niveau haut-parleur, il n'y a pas son il n'y a pas photo, c'est bien mieux sur la M.

@PierreSpartan, salut, ça bouge un peu quand même, je trouve cela très bien pour ceux qui possèdent les différentes RG, consoles que j'ai eût, que j'adorais... et que j'ai revendues à cause justement du manque de suivi !!!

arcadia-retrogaming a écrit:

De retour en stock !
Avec en plus la RG280M proposée cette semaine.

Bonne journée

Bonjour,

Vous devriez peut-être voir avec le modérateur de ce site (ci-dessous) qui est supporté officiellement depuis peu par les devs, cela pourrait vous faire une bonne pub pour les ventes FR/EUR.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(voir en bas de page pour la liste des affiliations déjà existantes)

Merci du tuyau ! on va voir...